Na sudu se ispostavilo ključnim rasvjetljavanje pitanja je li vozio sanitetsko vozilo s uključenim svjetlosnim i zvučnim signalima. Naime, zakon kaže da se na vozila hitnih službi, uključujući ona sanitetskog prijevoza, ne primjenjuju odredbe o ograničenju brzine kada uređajima daju svjetlosne ili zvučne znakove. Okrivljeni vozač je naglašavao da je bilo tako. Sud ga je oslobodio optužbe, jer se ne može sa sigurnošću zaključiti da nije bilo tako
Općinski sud u Rijeci oslobodio je optužbe vozača sanitetskog vozila KBC-a Rijeka kojeg je policija optužila da je za 32 km/h prekoračio brzinu dok je vozio Liburnijskom ulicom u Rijeci, u smjeru Bivija.
Prekršajni postupak je pokrenula riječka Postaja prometne policije, tereteći 44-godišnjeg Riječanina da je počinio prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa cestama kada je 10. srpnja 2021. godine, u 15.19 sati, upravljao vozilom Liburnijskom ulicom (kod sjevernog ulaza u brodogradilište 3. maj), vozeći u smjeru Bivija. Na tom mjestu je dopuštena brzina 50 km/h, a radarskim uređajem je izmjerena brzina od 92 km/h, pa umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike, brzina iznosi 82 km/h, odnosno 32 km/h veća od dopuštene.
Policija je izdala obavezni prekršajni nalog kojim je vozač saniteta oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom od 3.000 kuna (398 eura), uz trošak prekršajnog postupka od 100 kuna (oko 13 eura). Okrivljeni vozač je podnio prigovor, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden sudski postupak.
Na ročištu na sudu pročitan je prigovor okrivljenog vozača u kojem je on naglasio da je kritičnog dana upravljao službenim vozilom saniteta KBC-a Rijeka, te da je tog poslijepodneva – sukladno pozivu i nalogu Jedinice za intenzivno liječenje, lokalitet Kantrida – prevozio serum za dijete, pacijenta, čiji je život bio ugrožen uslijed ugriza poskoka. Kao dokaz je dostavio putni radni nalog. Istaknuo je da je prilikom vožnje koristio svjetlosne i zvučne signale sukladno zakonu. Napomenuo je da se radilo o hitnoj intervenciji spašavanja života djeteta, koja je zahtijevala vožnju s posebnim uređajima koji daju svjetlosne i zvučne znakove. Zaključno, podvlačio je da nije počinio prekršaj za koji se tereti. Objašnjavajući ono što je pisalo u putnom radnom listu, naveo je da je išao po serum koji ga je čekao pripremljen, pa se vraćao u Dječju bolnicu na Kantridi.
U ovom postupku ispostavilo se ključnim rasvjetljavanje okolnosti je li vozio sanitetsko vozilo s uključenom svjetlosnom i zvučnom signalizacijom. Naime, odredbom Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na vozila hitnih službi, uključujući ona sanitetskog prijevoza, ne primjenjuju odredbe o ograničenju brzine – kada posebnim uređajima daju svjetlosne ili zvučne znakove.
Iz dostavljene fotografije bilo je razvidno da se radi o vozilu s medicinskim oznaka (sanitetsko vozilo), ali nije bilo razvidno da su svjetlosni znakovi uključeni. Okrivljeni vozač je tvrdio da su sigurno bili uključeni, te da je moguće da baš u trenutku nastanka fotografije svjetlo nije bilo upaljeno. Radi razjašnjenja situacije, sud je zatražio od policije videozapis, ali je stigao odgovor da ne raspolažu videosnimkom.
Sud je na kraju zaključio da ne može sa sigurnošću zaključiti da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, u situaciji i da ga on kategorički poriče, pa ga je oslobodio optužbe.
“Kako je za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da se odluka o prekršajnoj odgovornosti može temeljiti samo na činjenici koja je nedvojbeno dokazana, sukladno načelu “in dubio pro reo” (u dvojbi treba presuditi u korist okrivljenog), okrivljenik se oslobađa od optužbe”, zaključuje se u obrazloženju presude.
Presuda je pravomoćna, protiv nje nije dopuštena žalba.
