Osigurateljska kuća, s kojom je Autotrolej imao zaključenu policu osiguranja, dužna je isplatiti 1.270 eura putniku koji se ozlijedio tijekom vožnje u autobusu riječke prijevozničke tvrtke. I to sa zateznom kamatom što teče od svibnja 2020. godine.
Sudski je to epilog, zasad nepravomoćan, parnice u kojoj je Riječanin, sada u dobi od 84 godine, tužio Euroherc osiguranje, tražeći novčanu satisfakciju za posljedice nesreće koju je doživio u autobusu Autotroleja. Sud je odredio i da je Euroherc dužan stradalom putniku naknaditi parnični trošak u iznosu od oko 1.333 eura.
Riječanin koji je lakše ozlijeđen pri padu u autobusu inicijalno je tražio 14 tisuća kuna (oko 1.858 eura), ali je sud zaključio kako pravična naknada iznosi ukupno 1.270 eura; za neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti 1.100 eura te 170 eura na ime tuđe pomoći i njege te troškova puta i liječenja.
Slučaj se dogodio još 29. prosinca 2017. godine, oko 11.30 sati, u Čandekovoj ulici u Rijeci. U prometnoj nesreći je sudjelovalo još jedno vozilo, osim autobusa, a vozač autobusa je iznenada snažno zakočio. Riječanin, tada u 78. godini života, sjedio je i držao se za rukohvat, kada je ispred autobusa izletjelo vozilo, pa je vozač jako i naglo zakočio. Uslijed toga je tužitelj u ovoj parnici izletio sa sjedala i pao na pod autobusa, na bok. Još je nekoliko putnika u ovom slučaju ozlijeđeno, u bolnicu su ih prevezla vozila Hitne pomoći. Protiv vozača osobnog vozila je podnesena kaznena prijava. Putniku koji je ustao tužbom postavljena je kao prva dijagnoza kontuzija prsnog koša, a nakon pretraga zaključeno da je zadobio istegnuće muskulature lijeve strane prsnog koša, te da je, u ukupnosti, lakše ozlijeđen.
Riječanin je u svojoj privatnoj tužbi naglašavao da je duže vrijeme trpio bolove, a i da je pretrpio veliki šok i strah, a posljedica je bila i smanjenje životnih aktivnosti. Smatra da je stekao pravo na naknadu štete zbog povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje. U odgovoru na tužbu odvjetnici Euroherc osiguranja su pak prije svega osporavali odgovornost osigurateljske kuće, smatrajući da prijevoznik odgovara za svu štetu, imovinsku i neimovinsku, koja nastane kao posljedica vožnje u autobusu, bez obzira što je Autotrolej policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti imao sklopljenu s tom kućom. Euroherc je osporavao osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva i jer je smatrao da je do pada tužitelja došlo njegovom krivnjom, predlažući da se zahtjev putnika autobusa odbije.
No, sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan, mada ne u cijelosti. Sud je utvrdio da je za nastalu štetu nedvojbeno odgovoran Euroherc kao osiguratelj prijevoznika. Provedeno je i medicinsko vještačenje, što je rezultiralo zaključcima temeljem kojih je sud ozlijeđenom putniku ipak odmjerio manju svotu nego što je inicijalno tražio. Vještak je zaključio da kod Riječanina nisu zaostale trajne posljedice uslijed ozljeđivanja, pa niti umanjenje njegove opće životne aktivnosti. Vještak ortoped je u svom vještačenju detaljno analizirao posljedice pada, uključujući i nastali strah, zaključivši i da je stradalniku u periodu od 8-10 dana, kroz sat-dva dnevno, bila potrebna tuđa nestručna pomoć za nešto zahtjevnije svakodnevne aktivnosti i oko kućanstva.
Sud je ocijenio neosnovanim prigovor tužene strane da se radi o neznatnoj povredi prava osobnosti zbog koje bi bilo neopravdano tužitelju dosuditi naknadu štete.
Presuda nije pravomoćna, na nju postoji pravo žalbe, o kojoj će onda arbitrirati županijski sud.
