Visoki kazneni sud Republike Hrvatske donio je presudu kojom je prihvatio žalbu USKOK-a i izrekao nešto oštriju kaznu bivšem crikveničkom gradonačelniku Damiru Rukavini zbog kaznenog djela – »zlouporaba obavljanja dužnosti državne vlasti«, jer je pogodovao svojoj tvrtki u kojoj je ostao prikriveni vlasnik i nakon što je postao gradonačelnik. Riječki Županijski sud je Rukavini izrekao kaznu od pet mjeseci zatvora, uvjetno na godinu dana, dok mu je Visoki kazneni sud odmjerio uvjetnu zatvorsku kaznu od godinu dana, s rokom kušnje od tri godine. Žalba optuženika odbijena je kao neosnovana.
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je u pravu USKOK kada u žalbi ističe da je riječki sud prilikom odmjeravanja kazne Rukavini precijenio olakotne okolnosti, a istodobno nije pravilno vrednovao otegotne okolnosti te mu izrekao preblagu kaznu. Prilikom izbora vrste i mjere kazne prvostupanjski sud je optuženom kao olakotno cijenio činjenicu da ranije nije osuđivan, kao i višegodišnji protek vremena (11 godina) od počinjenja djela, a u međuvremenu protiv njega nije pokrenut neki drugi postupak, dok mu je kao otegotno cijenjena društvena opasnost djela, navodi VKS, objašnjavajući da je za ovo kazneno djelo propisana kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina.
nije prihvaćeno stajalište USKOK-a da se rukavini treba izreći bezuvjetna kazna zatvora
“Visoki kazneni sud Republike Hrvatske smatra kako kazna zatvora u trajanju od jedne godine uz primjenu uvjetne osude s rokom provjeravanja od tri godine predstavlja adekvatnu društvenu osudu za počinjenje inkriminiranog kaznenog djela te je primjerena težini počinjenog djela, ličnosti optuženika i svim okolnostima djela, pa će se tom kaznom postići svi oni ciljevi specijalne i generalne prevencije”, navodi se u priopćenju Visokog kaznenog suda.
Vijeće sudaca VKS-a nije prihvatilo stajalište USKOK-a da se optuženiku treba izreći bezuvjetna kazna zatvora. USKOK je isticao dodatne otegotne okolnosti, odnosno činjenicu da je optuženik kao gradonačelnik Crikvenice iskoristio svoj društveni položaj i povjerenje građana, kao i da su njegove pobude bile stjecanje imovinske koristi za vlastitu tvrtku koja je zaključenjem dvaju ugovora ostvarila Gradom Crikvenicom steklo veliku imovinsku korist, u ukupnom iznosu od preko 720 tisuća kuna, jer su te okolnosti sadržane u činjeničnom opisu djela te ih riječki sud nije mogao ponovno kao negativne vrednovati i prilikom odmjeravanja kazne optuženiku.
SUTKINJA ŠARIĆ: Osoba na koju su preneseni poslovni udjeli nije nakon toga bila stvarni vlasnik
Ovime je postala pravomoćna presuda bivšem crikveničkom gradonačelniku kojeg je vijeće riječkog Županijskog suda osudilo u rujnu 2022. godine, prihvativši tvrdnje USKOK-a da je Rukavina, u namjeri pogodovanja tvrtki Sando, u kojoj je bio osnivač i odgovorna osoba, nakon izbora na dužnost gradonačelnika samo formalno u lipnju 2009. godine prenio vlasništvo na drugu osobu, bez stvarne isplate vrijednosti poslovnih udjela, zadržavši pritom upravljačka prava. Kao gradonačelnik je primijenio, umjesto otvorenog, pregovarački postupak javne nabave, čime je toj tvrtki omogućeno dobivanje poslova. Tako su sa tvrtkom Sando sklopljeni ugovori o radovima na sustavu javne rasvjete, dekoracije i iluminacije, a firmi isplaćene oko 722 tisuće kuna. USKOK je Rukavinu optuživao da je iskoristio položaj i ovlasti pogodovanjem u davanju i ugovoranju poslova, a takvo stajalište na kraju je opet dobilo i potvrdu riječkog suda, a u konačnici i Visokog kaznenog suda.
Osoba na koju su preneseni poslovni udjeli nije nakon toga bila stvarni vlasnik, prebacivanje vlasništva na drugu osobu bilo je samo fiktivno, formalne naravi, stvarni vlasnik je i dalje bio Damir Rukavina, zaključak je bio vijeća sutkinje Ike Šarić.
nakon što je postao gradonačelnik sam sa sobom sklopio ugovor o najmu prostora za tvrtku koja ima sjedište na njegovoj adresi
– Ta osoba na koju su formalno preneseni udjeli nije znala ništa o poslovanju tvrtke, nije imala blage veze ni o imovini, strojevima, ni drugome. Registrirana je kao osnivač tvrtke samo na papiru – naglasila je sutkinja Šarić pri objavi presude, dodajući da je ista situacija s čovjekom koji se sada vodi kao osnivač tvrtke, a naslijedio je na toj funkciji prvu osobu na koju su bila prenesena upravljačka prava. – Optuženik je znao da se pregovarački postupak javne nabave ne može primjenjivati, o tome se raspravljalo i na gradskom vijeću – ukazala je predsjednica sudskog vijeća.
Sutkinja Šarić je u obrazloženju presude tada navela i da podaci iz spisa govore da je, kada je došlo do prenošenja poslovnih udjela, stjecatelj trebao naknaditi temeljni kapital u svoti od više od 200 tisuća kuna, ali nije uplaćeno ništa. Sudskom vijeću je u svemu indikativno, pored ostalog, da je 1. lipnja 2009. godine, nakon što je Rukavina postao gradonačelnik, sam sa sobom sklopio ugovor o najmu prostora za tvrtku Sando koja ima sjedište na njegovoj adresi stanovanja. U prilog zaključku da je prijenos vlasništva na drugu osobu bio samo formalne naravi, sudskom vijeću govori i to da su Rukavini, nakon što je postao gradonačelnik, isplaćena sredstva na ime zadržane dobiti tvrtke.
RUKAVINA U SIJEČNJU PODNIO OSTAVKU
Gradonačelnik Crikvenice Damir Rukavina sve je iznenadio kada je sredinom siječnja ove godine podnio ostavku, nakon što je 15 godina bio gradonačelnik, u četiri mandata.
Ostavku podnosim svjestan činjenice da sam navršio godine za odlazak u mirovinu i da je vrijeme da odgovornost za vođenje grada preuzmu mlađi od mene”, naveo je Rukavina u svom obraćanju javnosti.
DVAPUT MU SE NA RIJEČKOM SUDU SUDILO ZA ISTU INKRIMINACIJU
Rukavini se na riječkom sudu dvaput sudilo za iste inkriminaciju, nakon što je Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvatio njegovu žalbu i ukinuo presudu s prvog procesa u osuđujućem dijelu i slučaj vratio na ponovno suđenje, pred vijeće sutkinje Ike Šarić. Suci Vrhovnog suda potvrdili su tada oslobađajući dio presude riječkog suda, koji je Rukavinu ekskulpirao za drugo kazneno djelo, »sprječavanje dokazivanja«, da je, pojednostavljeno rečeno, pokušao utjecati na jednog svjedoka u postupku oko pogodovanja kako bi promijenio svoj iskaz.
