Završnim riječima optužbe i obrane okončana je glavna rasprava u sudskom procesu Niku Zbašniku (21) iz Rijeke, optuženom da je u veljači prošle godine u tunelu Pećine skrivio stravičnu prometnu nesreću, sudar u kojem su poginula dvojica putnika u automobilu kojeg je on vozio prebrzo te pod utjecajem alkohola i kokaina, a i pretjecao prije tragičnog sudara. Ostala je još samo presuda koju će vijeće riječkog Županijskog suda, pod predsjedanjem sutkinje Damire Delost, objaviti sljedećeg tjedna.
– Držim kako je dokazano da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti, da je upravljao automobilom apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju. Predlažem da se proglasi krivim i osudi po zakonu – naglasila je u svom završnom govoru na suđenju zastupnica optužbe, zamjenica riječke Županijske državne odvjetnice Barbara Volf Volčanšek.
Elaborirajući tijek suđenja, tužiteljica je podsjetila kako je Niko Zbašnik izjavio da se smatra krivim, iako se prometne nesreće ne sjeća. Vozio je pripit, uz koncentraciju od najmanje 1,45 promila alkohola u krvi, te pod utjecajem kokaina koji je mogao pojačati utjecaj alkohola. Njegovu vožnju u kritično vrijeme ocijenila je obijesnom, vozio je pretjeranom brzinom te večeri i prije prometne nesreće, na veliku brzinu ukazao je i vozač automobila kojeg je Zbašnik prije toga pretekao na mjestu na kojem je pretjecanje zabranjeno.
Iskazao je neodgovornost i bezobzirnost prema drugim sudionicima u prometu, a, k tome, vozio je automobil u vrijeme kada mu je na snazi bila zabrana. Zastupnica optužbe podsjetila je i da je jedan od poginulih bio dečko od samo 19 godina.
Odvjetnik Marko Rogić, opunomoćenik dijela žrtava i oštećenih, u svojoj završnoj riječi je istaknuo da se među inkriminacijama navode četiri prohibitivne norme, što bi, pojednostavljeno rečeno, značilo da je Zbašnik prekršio četire regule iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u uzročno-posljedičnoj su vezi s ishodom prometne nesreće.
– Čuo sam u ovom postupku konstataciju da je ovdje riječ o mladenačkoj nepromišljenosti i situacijskom karakteru događaja, no ja bih prije rekao da je nesreća posljedica habitusa optuženika, njegovog odnosa prema životu te (ne)poštivanju zakonskih normi i prometnih propisa. Predlažem sudskom vijeću da pri odmjeravanju kazne ima u vidu prije svega posljedice za žrtve, a tek poslije toga posljedice po optuženika i njegov život – istaknuo je Marko Rogić.
Odvjetnik Anton Denona, branitelj optuženog Zbašnika, u svom završnom govoru je podsjetio da je okrivljenik još na prvoj raspravi priznao počinjeno kazneno djelo, pozivajuži sudsko vijeće da pri odmjeravanju sankcije uzme u obzir mišljenje vještaka koji su u kontekstu nesreće spominjali Zbašnikovu mladost, neiskustvo i nezrelost te druge aspekte ličnosti okrivljenika. Zbašnikov odvjetnik smatra da obijesna vožnja koju je spominjala tužiteljica nema kauzaliteta s nesrećom.
– Apeliram na vas kao sudsko vijeće da primarno promatrate ovaj slučaj na način da se radi o mlađem optuženiku, na kojeg već dosadašnji boravak u zatvoru, u kojem je godinu dana i četiri mjeseca, utječe na njega – ukazao je Denona. Apelirao je na vijeće da pri donošenju presude primijeni odredbe Zakona o sudovima za mladež, što bi u konačnici značilo i blažu sankciju, pledirajući i za primjenu istražnom zatvora u domu. Nakon svih završnih govora optuženi Zbašnik je rekao da nema što za dodati.
Prije što su u sudnici održane završne riječi optužbe i obrane, sutkinja Damira Delost pročitala je dio dokumentacije iz obimnog sudskog spisa, među ostalim i dio u kojem se navodi da je Zbašnik i kao maloljetnik motociklom izazvao prometnu nesreću, za što je sankcioniran humanitarnim radom.
Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci tereti Zbašnika da je bio nesposoban za sigurno upravljanje automobilom kritičnog 9. veljače lani, oko 21.40 sati, kada je – uz najmanje 1,45 promila alkohola – vozio automobil “mini” cestom DC404 u smjeru središta Rijeke. Rekonstrukcija događaja je pokazala da je prije sudara, u trenucima kada je bio u razini odvojka tunela prema trgovačkom centru Tower, krenuo u pretjecanje vozila “citroen berlingo”, riječke registracije, preko pune dvostruke razdjelne crte na kolniku. U sekundama što su uslijedile, na oko 320 metara prije izlaska iz tunela, u lijevom nepreglednom zavoju, na mokroj cesti koja je u padu, vozeći prevelikom brzinom (vještačenjem je utvrđeno da je vozio brzinom od najmanje 94 km/h), izgubio je nadzor nad automobilom i prešao na suprotnu stranu ceste. Došlo je tada do tragičnog frontalnog sudara s pick-upom “volkswagenom amarok”…
Iz “minija”, koji je odbačen potom u zid tunela, zatim su u nekontroliranom kretanju ispala trojica putnika, među kojima i skijaški olimpijac Antonijo Rački (49); on i još jedan mladić (19) preminuli su na mjestu nesreće. Treći putnik u “miniju”, sin poginulog Antonija (20), lakše je ozlijeđen, a teško vozač “amaroka” (63).
Službeni podaci govore da Zbašnik do sada nije kazneno osuđivan, ali je prekršajno procesuiran u dva navrata zbog prekršaja iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog vožnje u alkoholiziranom stanju.
Već je u ranoj fazi istrage o slučaju utvrđeno da je Niko Zbašnik sredinom siječnja lani, dakle, nepunih mjesec dana prije nesreće u tunelu Pećine, počinio prometni prekršaj u Matuljima. Tada je vozio drugi auto, pri koncentraciji od 0,92 promila alkohola, a počinio je pritom i drugi prekršaj jer nije postupio po naredbi policijskog službenika, nije se zaustavio po nalogu policije. Zbog toga je kažnjen novčanom kaznom i zabranom upravljanja motornim vozilom “B” kategorije na tri mjeseca. Mjera zabrane je, po podacima iz prekršajnog naloga, stupila na snagu 23. siječnja lani, dakle, dva tjedna prije tragedije u tunelu Pećine, što bi značilo da Zbašnik nije uopće smio voziti auto u noći jezive nesreće.
Službeni podaci kazuju i da je Niko Zbašnik prometni prekršaj počinio i u srpnju 2022. godine, na državnoj cesti na otoku Krku, kod Baške. Tada je utvrđeno da je “minijem” počinio prekršaj time što je vozio uz koncentraciju od 0,25 promila alkohola, što je – kao mladom vozaču – protivno zakonu. Bilo je to nepuna tri mjeseca nakon što je postao punoljetan, a zbog tog prekršaja mu je naplaćena novčana kazna.
Na vidjelo je izašlo i da je ranije imao nekoliko prekršajnih postupaka vezanih za javni red i mir te promet.
