Riječko Općinsko državno odvjetništvo podignulo je optužnicu protiv 59-godišnjeg R. P-a, tereteći ga da je prošle jeseni na Vežici skrivio prometnu nesreću u kojoj je teško ozlijeđena 80-godišnja pješakinja. Tužiteljstvo predlaže da sud vozaču izrekne kaznu od 11 mjeseci zatvora, te ona pretvori u rad za opće dobro, na način da se dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada, što bi iznosilo 660 sati.
Prometna nesreća se dogodila 9. listopada prošle godine, oko 10.30 sati, u Ulici Zdravka Kučića u Rijeci. Vozač “dacije logan”, riječke registracije, tereti se da je u jednom trenutku zaustavio automobil radi okretanja, a onda krenuo unatrag, a da se prije toga nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge. Propustio je uočiti da se uz kolnik, pokraj kontejnera za otpad, nalazi 80-godišnja pješakinja. U trenucima što su uslijedili, stražnjim dijelom vozila udario je u ženu koja je zatim pala na cestu i zadobila niz prijeloma.
Vozač smatra da je kriv “mrtvi kut”
Okrivljeni vozač je na ispitivanju u istrazi porekao da je počinio kazneno djelo za koje se tereti (izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu). Naveo je da je vidio pješakinju, da ju je pratio u lijevom retrovizoru i zamijetio da se držala rukom za parkirano vozilo, nakon čega je krenuo autom udesno. Ubrzo je čuo tupi udarac, zakočio, istrčao iz auta i vidio ženu kako leži, a pored nje rasute vrećice smeća. Vozačev je zaključak da mu je žrtva nesreće bila u “mrtvom kutu”, a on je krivo pretpostavio da ide u trgovinu, nije mislio da ide baciti smeće.
Teško ozlijeđena žena u svom je svjedočenju rekla kako je prešla cestu kako bi bacila kućni otpad u kontejner. Kada je stajala pokraj kontejnera, osjetila je udarac u leđa, upravo u trenutku kada je podizala poklopac kante. Odmah nakon što je pala na cestu do nje je došao vozač auta, potvrdila je stradalnica, dodajući da nakon toga vozač više nije kontaktirao s njome.
Vještak: vozač je okretanjem glave unatrag mogao uočiti ženu
U slučaju je provedeno sudsko-medicinsko i prometno vještačenje, kojim je dopunjena inicijalna optužnica, te je utvrđeno da prijelomi na tijelu stradalnice nisu nastali direktnim udarom vozila, već padom. Prometni vještak je zaključio kako brzina vozila nije bila veća od 5 km/h. Njegovo je mišljenje da je vozač okretanjem glave unatrag mogao uočiti ženu prije naleta.
Okrivljenik je postupao nehajno, trebao se okretanjem glave unatrag uvjeriti da se pješakinja ne nalazi na putanji njegovog kretanja, smatra tužiteljstvo, koje drži da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva obilježja inkriminiranog kaznenog djela.
Optužnica nije pravomoćna, na nju postoji pravo prigovora.
