Renato Zuzzi (36) iz Matulja nije kriv što je došlo do tragične prometne nesreće kod Metroa na Mavrincima u kojoj je poginuo vozač drugog automobila. Bit je to presude vijeća riječkog Županijskog suda, pod predsjedanjem suca Domagoja Vučkova, koje je Zuzzija, po zanimanju profesionalnog vozača i građevinskog tehničara, oslobodilo optužbe za kazneno djelo izazivanja prometne nesreće, ocijenivši kako sudskim postupkom nije dokazano da je Matuljac kršenjem propisa o sigurnosti prometa počinio teški delikt za koji se teretio.
Druga je to nepravomoćna presuda za isti slučaj. Već je jednom presuđeno na riječkom Općinskom sudu, ali je presuda ukinuta i slučaj vraćen na ponovno suđenje, a kasnije je došlo do promjena zakona i predmet je potpao pod nadležnost županijskog suda.
Tužiteljstvo: Pretjecao je na mjestu gdje je to zabranjeno
Stravična nesreća – u kojoj je u 41. godini života poginuo Škelzen Gecaj iz Mavrinaca, kao vozač »opela kadetta« dogodila se 10. srpnja 2009. godine, oko 5.30 sati, nadomak Metroa. Zuzzi je sjedio na optuženičkoj klupi pod inkriminacijom da je, upravljajući auomobilom “opel astra” u smjeru Industrijske Zone Kukuljanovo, propustio voziti s povećanim oprezom, odgovarajućem uvjetima na raskrižju kojem se približavao, te pretjecati samo ako se to može obaviti na siguran način. Tužiteljstvo je u optužnici navodilo da je Zuzzi krenuo u pretjecanje neposredno ispred raskrižja, vozeći brzinom od najmanje 91 km/h, te preko pune linije, na mjestu gdje je to zabranjeno. Nakon što je pretekao kamion “iveco”, Zuzzi se “astrom” vratio na svoju prometnu traku, te frontalno udario u lijevi bočni dio “opel kadetta”, kojim se sa sporedne na glavnu cestu, iz smjera Novog naselja Mavrinci, uključivao Škelezen Gecaj. Nakon žestokog sraza njegov „kadett” je odbačen 35 metara, a nesretni vozač je zadobio je višestruke teške ozljede kojima je podlegao na mjestu nesreće.
U donošenju odluke vijeća suca Domagoja Vučkova ključna su bila tri nezavisna vještačenja koja su provedena u ovom postupku. Kako su prva dva vještaka bila suprotna u svojim mišljenjima, provedena je treća ekspertiza po Zavodu za prometno-tehnička vještačenja iz Zagreba. Zaključak Zavoda jest da se u trenutku sudara „astra” kretala brzinom od 91 km/h, a „kadett”, u kojem je bila žrtva, brzinom od oko 3 km/h i, po svemu sudeći, bio u fazi kočenja. „Kadett” je ušao u križanje oko 3,9 sekundi prije sudara, a u tim trenucima Zuzzi je „astrom” bio udaljen oko 98 metara.
Vozač “kadetta” ne bi poginuo da je nastavio ubrzavati kada je već ušao na glavnu cestu
Vještak je na suđenju obrazložio da je stajalište Zavoda kako je „astra” išla brzinom od 91 km/h, jer se temeljem materijalnih dokaza može sa sigurnošću govoriti samo o sudarnoj brzini u toj vrijednosti, a da je brzina od 112 km/h uzeta u obzir samo kao teoretska mogućnost, u slučaju da pred mjestom sudara vozač „astre” nesporno kočio i izmicao se ulijevo. No, nema materijalnih tragova na temelju kojih bi se zaključilo u kojem je točno trenutku vozač „astre” kočio. Pri brzini „astre” od 91 km/h, u tim je trenucima taj automobil bio jasno vidljiv vozaču „kadetta” i mogao ga je uočiti.
Vještaci su se izjasnili kako do sudara ne bi došlo da je vozač „astre” uz izmicanje ulijevo i intenzivno kočio, ali samo u slučaju da brzina nije veća od oko 74 km/h, jer bi jedino u tom slučaju zaustavio vozilo ispred mjesta sudara. Sudar bi se izbjegao i da je vozač „kadetta”, nakon što je ušao u raskrižje, nastavio ubrzavati, „astra” bi prošla pokraj njegovog stražnjeg kraja, bez kontakta. Upitan da li činjenica da je vozač „astre” pretekao kamion na punoj crti u bilo kakvoj vezi sa sudarom, ekspert koji je proveo vještačenje u ime Zavoda rekao je kako, tehnički gledano, sam čin pretjecanja „nije bio od utjecaja za sudarni proces”, pretjecanje je sigurno završeno oko 6 sekundi prije sudara. Vještak je konstatirao kako je okrivljeni vozio unutar dopuštene brzine, jer se prekoračenje od 1 km/h ne može smatrati relevantnim.
Sud: Vozač “astre” vozio unutar ograničenja brzine
Optuženi Renato Zuzzi je u svojoj obrani naveo da dobro poznaje dionicu na kojoj se dogodila tragedija, jer je svakodnevno tuda prolazio, s obzirom da je radio u tvrtki na Kukuljanovu. Priznao je da je pretekao kamion na mjestu gdje je to zabranjeno, ali se znatno prije sudara vratio u svoju traku. Procijenio je da je vozio brzinom od 80 km/h, tvrdeći da u kritičnim trenucima nije kočio. Zuzzi, koji je sam teško ozlijeđen u sudaru, kazao je da je „kadett” uočio tek kada je već izašao na cestu i počeo ulaziti u njegovu prometnu traku.
Analizirajući rezultate dokaznog postupka, sudsko vijeće je zaključilo kako ne vidi u čemu je propust okrivljenika koji je vozio unutar dozvoljenog ograničenja i ocijenio je neosnovanom tvrdnju tužiteljstva da je „propustio uporabiti povećani oprez koji odgovara uvjetima na raskrižju”. Sud se pozvao na mišljenje trojice vještaka koji su suglasni kako nema elemenata za zaključak da se radilo o propustu dužne pažnje, a okrivljeni je reagirao „radnjom prosječnog vozača”.
Stradali vozač prekršio zakon
„Suštinski, vještačenjem je utvrđeno da je upravo pokojni oštećenik poduzeo radnju uključivanja u promet kada to nije smio (…), objektivno je mogao vidjeti okrivljenika koji je dolazio i kretao se unutar dozvoljene brzine, pa je jasno da je upravo pokojni oštećenik povrijedio odredbu Zakona o sigurnosti prometa na cestama”, podvlači se u oslobađajućoj presudi suda, koji smatra da je tvrdnja tužiteljstva kako je, između ostalog, do nesreće došlo jer je okrivljenik pretjecao kamion neodrživa i ničim dokazana. Tvrdnja optužbe da je pretjecanje u izravnoj uzročno-posljedičnoj vezi s nesrećom neutemeljena je, zaključilo je vijeće suca Domagoja Vučkova.
Presuda nije pravomoćna, tužiteljstvo ima pravo žalbe, o kojoj će onda arbitrirati Vrhovni sud Republike Hrvatske.
U jednoj parnici zaključak drukčiji, ali proces na Županijskom sudu mnogo temeljitiji
U povodu ove prometne nesreće vodilo se i nekoliko parnica radi nadnade štete. U jednoj od njih, zaključenoj nepravomoćnom presudom otprije šest i pol godina, riječki Općinski sud je zaključio da je za nesreću kriv isključivo vozač “astre” i odredio da je osigurateljska kuća dužna platiti ukupno oko 474 tisuće kuna petero tužitelja, članova obitelji poginulog Škelzena Gecaja iz Mavrinaca. No, treba naglasiti da je ta presuda donesena na temelju mnogo manje dokaznog materijala, vijeće suca Vučkova provelo je znatno studiozniji postupak i donijelo presudu na temelju čak tri prometna vještačenja.
