Pretjecanje nije u uzročno-posljedičnoj vezi s nastankom prometne nesreće. Brzina jest, ako se radi o verziji da se vozilo kretalo brzinom od 116 km/h. Ako je riječ o brzini od 94 km/h, onda je riječ o neiskustvu ili psihofizičkom stanju vozača.
Izjavio je to prometni vještak Željko Šarić na nastavku suđenju Niku Zbašniku (21) iz Rijeke, optuženom da je u veljači prošle godine u tunelu Pećine skrivio stravičnu prometnu nesreću, sudar u kojem su poginula dvojica putnika u automobilu kojeg je on vozio prebrzo te pod utjecajem alkohola i kokaina, a i pretjecao prije tragičnog sudara.
Vještak je naveo da je u svojoj ekspertizi uzeo u obzir podatak iz zapisnika o očevidu da na mjestu nesreće postoji ograničenje brzine od 60 km/h. Šarić je konstatirao da, ako govorimo o brzini od 94 km/h – za koju je pretpostavio da je u prvoj verziji brzina kojom se kretao “mini cooper”, budući da nema tragova kočenja, kojeg je vozio Zbašnik – radi se o brzini koja omogućava prolaz kroz zavoj u tunelu. Ako govorimo o verziji od 116 km/h, radilo bi se o brzini prije sudara kod koje je vozač kočio, ali ne toliko da bi ostali tragovi kočenja. U ovom slučaju radilo bi se o brzini koja premašuje graničnu brzinu od 110-113 km/h koja omogućava prolaz kroz zavoj.
U slučaju manje brzine od 94 km/h do zanošenja automobila dolazi zbog prenaglog okretanja upravljača vozila, a takva reakcija vozača posljedica je neiskustva ili psihofizičkog stanja, napomenuo je prometni vještak, koji se nije želio upuštati u komentiranje činjenice da je vozač “minija” bio pod utjecajem alkohola i droge, te da je toksikolog zaključio da nije bio sposoban za sigurnu vožnju, dodajući da je to pitanje za druge vještake.
Tragičan sudar dogodio se nakon što se “mini” počeo zanositi, najprije na “svojoj” traci, a onda ga je zanošenje prenijelo na drugu, lijevu traku u zavoju, onu kojom se iz suprotnog smjera kretao pick-up “volkswagenom amarok” s kojim se sudario, objasnio je ekspert za promet.
Prometni vještak je pozvan da komentira i snimke nesreće, koje su prikazane u sudnici, te ih poveže s nalazom svog vještačenja, konkretno vezano za zanošenje Zbašnikovog automobila.
– Ja nisam vještak za snimke. Snimke predstavljaju samo potvrdu onoga što sam utvrdio – odgovorio je Šarić.
U sudnici je pročitan i dopis tražen od opatijske policije vezan za okolnost da je Niko Zbašnik sredinom siječnja lani, dakle, nepunih mjesec dana prije nesreće u tunelu Pećine, počinio prometni prekršaj u Matuljima. Tada je vozio drugi auto, pri koncentraciji od 0,92 promila alkohola, a počinio je pritom i drugi prekršaj jer nije postupio po naredbi policijskog službenika, nije se zaustavio po nalogu policije. Zbog toga je kažnjen novčanom kaznom i zabranom upravljanja motornim vozilom “B” kategorije na tri mjeseca. Mjera zabrane je, po podacima iz prekršajnog naloga, stupila na snagu 23. siječnja lani, dakle, dva tjedna prije tragedije u tunelu Pećine, što bi značilo da Zbašnik nije uopće smio voziti auto u noći jezive nesreće. No, na to je odvjetnik Znašnika reagirao konstatacijom da iz dopisa policije ne proizlazi da je optuženik bio upoznat sa činjenicom da je zaštitna mjera stupila na snagu.
Suđenje u riječkom Županijskom sudu, pred vijećem sutkinje Damire Delost, nastavlja se u lipnju.
U SUDNICI PRIKAZANE SNIMKE NESREĆE: VELIKA VEĆINA VOZAČA SE OKRENULA I OTIŠLA KADA SU NAIŠLI NA SUDARU sudnici je prikazano šest snimki s nadzornih kamera u tunelu na kojima se vide trenuci u kojima Zbašnik “minijem” prije sudara pretječe jedno vozilo preko pune crte, a i sam trenutak stravičnog sudara s drugim vozilom, nakon kojeg se “mini” rotira na cesti pa udara u zid tunela. Na snimkama se može vidjeti kako se niz automobila koji su prvi naišli na nesreću, u trenucima kada još nisu stigli djelatnici interventnih službi, polukružno okreće na cesti, pa vozači nastavljaju dalje putem kojim su maloprije došli. Vjerojatno ima i onih koji smatraju da je pitanje koliko laik može pomoći unesrećenima u ovakvim nesrećama, ali snimke zorno govore da su u velikoj manjini bili oni vozači koji su stali kako bi barem vidjeli mogu li što učiniti u pogledu pomoći za unesrećene, barem po snimkama s jedne strane tunela.
ZBAŠNIK VOZIO UZ 1,45 PROMILA I POD KOKAINOM KOJI JE MOGAO POJAČATI UTJECAJ ALKOHOLA
Zbašnik se optužuje da je stravičnu prometnu nesreću skrivio vozeći automobil “mini cooper” u pripitom stanju, pri koncentraciji od najmanje 1,45 promila alkohola u krvi, te pod utjecajem kokaina koji je mogao pojačati utjecaj alkohola. Vozio je auto i u vrijeme zabrane, nakon što mu je bila oduzeta vozačka dozvola, pa nije ni smio biti za “volanom” auta.
Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci ga tereti da je bio nesposoban za sigurno upravljanje automobilom kritičnog 9. veljače lani, oko 21.40 sati, kada je vozio “mini” cestom DC404 u smjeru središta Rijeke. Rekonstrukcija događaja je pokazala da je prije sudara, u trenucima kada je bio u razini odvojka tunela prema trgovačkom centru Tower, krenuo u pretjecanje vozila “citroen berlingo”, riječke registracije, preko pune dvostruke razdjelne crte na kolniku. U sekundama što su uslijedile, na oko 300 metara prije izlaska iz tunela, u lijevom nepreglednom zavoju, na mokroj cesti koja je u padu, vozeći prevelikom brzinom (vještačenjem je utvrđeno da je vozio brzinom od najmanje 94 km/h), izgubio je nadzor nad automobilom i prešao na suprotnu stranu ceste. Došlo je tada do tragičnog frontalnog sudara s pick-upom “volkswagenom amarok”…
Iz “minija”, koji je odbačen potom u zid tunela, zatim su u nekontroliranom kretanju ispala trojica putnika, među kojima i skijaški olimpijac Antonijo Rački (49); on i još jedan mladić (19) preminuli su na mjestu nesreće. Treći putnik u “miniju”, sin poginulog Antonija (20), lakše je ozlijeđen, a teško vozač “amaroka” (63).
Službeni podaci govore da Zbašnik do sada nije osuđivan, ali je prekršajno procesuiran u dva navrata zbog prekršaja iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog vožnje u alkoholiziranom stanju.
Već je u ranoj fazi istrage o slučaju utvrđeno da je Niko Zbašnik – osim sredinom siječnja lani u Matuljima – prometni prekršaj počinio i u srpnju 2022. godine, na državnoj cesti na otoku Krku, kod Baške. Tada je utvrđeno da je “minijem” počinio prekršaj time što je vozio uz koncentraciju od 0,25 promila alkohola, što je – kao mladom vozaču – protivno zakonu. Bilo je to nepuna tri mjeseca nakon što je postao punoljetan, a zbog tog prekršaja mu je naplaćena novčana kazna.
Na vidjelo je izašlo i da je ranije imao nekoliko prekršajnih postupaka vezanih za javni red i mir te promet.
