Suci Vrhovnog suda arbitrirat će o presudi Aleksandru Ćulumoviću (45), trebaju ocijeniti pravorijek riječkog suda, slažu li se sa zaključkom da je Ćulumović kriv za smrt svog vršnjaka i odlučiti je li dobio primjerenu kaznu
Pred sucima Vrhovnog suda uskoro će se naći slučaj smrtnog stradavanja muškarca u središtu Rijeke, u noći kada se održavao program svečanog otvorenja Rijeka 2020 Europska prijestolnica kulture. Naime, na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zakazana je sjednica na kojoj će se razmatrati presuda Aleksandru Ćulumoviću (45) kojeg je riječki Županijski sud u prosincu prošle godine osudio na tri godine zatvora zbog kaznenog djela – teška tjelesna ozljeda s posljedicom smrti.
Suci Vrhovnog suda arbitrirat će o presudi, trebaju ocijeniti pravorijek riječkog suda, slažu li se sa zaključkom da je Ćulumović kriv za smrt svog vršnjaka i odlučiti je li dobio primjerenu kaznu. Moguće su, u biti, tri odluke; Vrhovni sud može potvrditi prvostupanjsku presudu, preinačiti je (u prvom i drugom slučaju presuda postaje pravomoćna), ili, kao treće, ukinuti presudu i slučaj vratiti na ponovno suđenje.
Nesretnik udario glavom o nogostup
S obzirom na dosadašnju praksu Vrhovnog suda, vjerojatno se na dan sjednice neće znati kako su odlučili suci najvišeg suda u državi, već će presuda ili rješenje biti dostavljeni strankama za, okvirno, mjesec – mjesec i pol dana. Osim u slučaju da je eventualno u presudi riječkog suda odmah zamijećena neka bitna povreda kaznenog postupka, pa se u takvim situacijama obično presuda ukida, a odluka je poznata već na dan sjednice. No, ne treba isključiti ni mogućnost da su suci Vrhovnog suda toliko uvjereni u ispravnost odluke riječkog suda, da objave odmah nakon sjednice svoju presudu.
Vijeće riječkog Županijskog suda je 23. prosinca prošle godine Ćulumovića oglasilo krivim da je 2. veljače prošle godine, oko 1.30 sati, u Adamićevoj ulici u Rijeci, kod zgrade broj 2, ispred pješačkog prijelaza, odgurnuo 44-godišnjeg E. B, nakon što se s njim već prije toga sukobio. Okrivljen je da je to učinio “olako držeći da neće nastupiti smrtna posljedica”, a dogodila se situacija da je nesretni E. B. izgubio ravnotežu i pao, te udario glavom o pločnik. Izgubio je svijest, hitno je prebačen u bolnicu, no ozljedama je nesretnik podlegao iste noći. Manje od sat i pol od stradavanja konstatirana je njegova smrt.
Prije sukoba se nisu poznavali
Prilikom objave presude sudsko vijeće je obrazložilo kako je sud zauzeo stav da je ovdje bila riječ o odgurivanju i neizravnoj namjeri, što je blaži oblik krivnje. Analizirajući obranu okrivljenika, iskaze svjedoka, nalaze i mišljenja vještaka te materijalnu dokumentaciju, sud je smatrao kako je dokazano da je Ćulumović počinio kazneno djelo za koje se teretio. Nesporno je bilo da se optuženik i žrtva prije događaja nisu poznavali, kao što je nesumnjivo da je između njih došlo do svađe i fizičkog kontakta. No, sud je nastojao rasvijetliti i potankosti oko toga kakvog je intenziteta bio kontakt te tko je počeo svađu i fizički sukob.
Sud nije prihvatio tvrdnje o nužnoj obrani
Riječki sud nije prihvatio stajalište okrivljenog koji je ukazivao da se, po njemu, zapravo radilo o nužnoj obrani. Zaključeno je kako je trebao biti svjestan toga da guranje nekoga može imati za posljedicu pad i udaranje glavom o podlogu. Sud se pritom pozvao i na to da je sam optuženik naveo kako je još na riječkom Korzu shvatio da je E. B. bio alkoholiziran, da je, dakle, bio u stanju u kojem mu motorika možda nije bila na razini kao kod trijezne osobe.
U sudskom procesu pregledane su snimke kamera s mjesta događaja. Moglo se vidjeti kako je žrtva, okrenuta grudima prema cesti, posrnula, što je ukazivalo na zaključak da je žrtva odgurnuta s leđa.
Sudsko vijeće je olakotnim ocijenilo Ćulumovićevu dotadašnju neosuđivanost. Riječki sud mu je pak otegotnim cijenio njegovu upornost, jer je nakon ranijeg sukoba na Korzu krenuo za žrtvom prema Adamićevoj ulici.
Riječki sud je zaključio kako je optuženik trebao biti svjestan toga da guranje nekoga može imati za posljedicu pad i udaranje glavom o podlogu. Sud se pritom pozvao i na to da je sam optuženik naveo kako je još na riječkom Korzu shvatio da je E. B. bio alkoholiziran, da je, dakle, bio u stanju u kojem mu motorika možda nije bila na razini kao kod trijezne osobe.
