CRIKVENIČKI GRADONAČELNIK MORAT ĆE OPET NA RIJEČKI SUD ZBOG ISTOG SLUČAJA: Vrhovni sud ukinuo osuđujući dio presude Damiru Rukavini za pogodovanje svojoj tvrtki

25.11.2021. 12:21 | Crna kronika

Autor teksta: Fiore VEŽNAVER

Suci Vrhovnog suda su prihvatili žalbu Rukavine i njegovog odvjetnika Saše Jelušića, ukinuli presudu u tom osuđujućem dijelu i slučaj vratili na ponovno suđenje. Vrhovni sud je odbio žalbu USKOK-a na oslobađajući dio presude riječkog suda, koji je Rukavinu oslobodio optužbe za drugo kazneno djelo, »sprječavanje dokazivanja”

Crikveničkom gradonačelniku Damiru Rukavini – kojeg je riječki Županijski sud prije četiri godine osudio na uvjetnu zatvorsku kaznu (pet mjeseci zatvora, uvjetno na godinu dana) temeljem optužnice USKOK-a koja ga je teretila za »zlouporabu obavljanja dužnosti državne vlasti«, da je pogodovao svojoj tvrtki u kojoj je ostao prikriveni vlasnik i nakon što je postao gradonačelnik – ponovo će se suditi za istu inkriminaciju.
Suci Vrhovnog suda su, naime, prihvatili žalbu Rukavine i njegovog odvjetnika Saše Jelušića, ukinuli presudu u tom osuđujućem dijelu i slučaj vratili na ponovno suđenje, pred potpuno izmijenjeno vijeće. Vrhovni sud je odbio žalbu USKOK-a na oslobađajući dio presude riječkog suda, koji je Rukavinu oslobodio optužbe za drugo kazneno djelo, »sprječavanje dokazivanja«, da je, pojednostavljeno rečeno, pokušao utjecati na jednog svjedoka iz prvog postupka kako bi promijenio svoj iskaz.

Poslovi vezani za javnu rasvjetu

“Vrhovni je sud prihvatio žalbu optuženika i ukinuo presudu u osuđujućem dijelu. To se odnosi na optužbu da je optuženik, nakon što je izabran za gradonačelnika 2009. godine, iskoristio svoj položaj i ovlasti da bi pogodovao trgovačkom društvu kojeg je osnovao (tvrtki Sando, op. n.). Riječ je o trgovačkom društvu koje je već prije za grad obavljalo poslove vezane za javnu rasvjetu. Prema optužnici, optuženik je omogućio tom društvu da i dalje zadrži poslovne odnose s gradom. Formalno je prenio vlasništvo poslovnih udjela na drugu osobu, ali zadržao upravljačka prava u društvu. Tereti se da je znao da njegovo društvo nije jedini gospodarski subjekt koji može izvršiti radove za grad i da nisu ispunjeni uvjeti za javnu nabavu bez prethodne objave. Kao gradonačelnik donio je odluku o takvoj vrsti javne nabave. Potom je grad je s tim trgovačkim društvom zaključio dva ugovora o izvođenju radova”, objašnjava Vrhovni sud, dodajući da je na temelju tih ugovora tvrtki isplaćeno ukupno oko 722 tisuće kuna.

Ne stoje zaključci prvostupanjskog suda 

Iz najvišeg suda Hrvatske napominju da je u ovom dijelu ukinuta presuda riječkog Županijskog suda iz srpnja 2017. godine “jer za sada ne stoje zaključci prvostupanjskog suda da je prijenos poslovnih udjela društva bio samo formalan, a ne i stvaran i da je optuženik zadržao upravljačka prava i time stvarno obavljao privatnu djelatnost. Prvostupanjski sud miješa pojmove upravljačka i vlasnička prava. Vrhovni sud smatra da činjenice koje su utvrđene u postupku, za sada, dovode u sumnju zaključke prvostupanjskog suda. Nakon prijenosa poslovnih udjela društva optuženik nije bio član uprave društva. Provođenje postupka javne nabave na način da su prekršena zakonska pravila o javnoj nabavi ne predstavlja samo po sebi kazneno djelo jer posljedica može biti i prekršajna odgovornost. Kod kaznenog djela cilj postupanja je pribavljanje imovinske koristi svojoj privatnoj djelatnosti. U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud s više pažnje ocijeniti svaki dokaz zasebno i u svezi s ostalim dokazima. Nakon toga će donijeti novu odluku koju će (…) obrazložiti”, naložili su suci Vrhovnog suda.

Potvrđen oslobađajući dio presude 

Potvrđen je drugi, oslobađajući dio presude, što znači da je crikvenički gradonačelnik pravomoćno oslobođen optužbe za »sprječavanje dokazivanja«. Damira Rukavinu se teretilo da je drugo kazneno djelo počinio 31. ožujka 2014. godine, nakon skupštine Turističke zajednice Grada Crikvenice, kad se na parkiralištu susreo s Dinom Manestrom, ondašnjim predsjednikom Uprave Jadrana, crikveničke hotelijersko-turističke tvrtke, koji je bio svjedok u procesu za navodno pogodovanje tvrtki crikveničkog gradonačelnika Rukavine, a u tom je postupku iskazivao kao član crikveničkog Gradskog vijeća. USKOK je tvrdio da se Rukavina, »u nakani da utječe na sadržaj iskaza Dina Manestra na raspravi u Županijskom sudu u Rijeci«, obratio Manestru i spomenuo mu njegovu pomajku, kojoj tog dana prestaje radni odnos na određeno vrijeme u gradskoj komunalnoj tvrtki »Murvica«, a predsjednik skupštine te firme je upravo gradonačelnik. Rukavina se optuživao da je, pitajući Manestra je li dobio poziv za suđenje, ponudio da će mu dati kopiju zapisnika s ročišta o njegovom ispitivanju o USKOK-u, u kojem ima nekoliko rečenica što su problematične i koje bi trebalo izmijeniti, a da problem oko pomajke »može smatrati riješenim«. USKOK je u optužnici podvlačio kako je istog dana pomajci Dina Manestra javljeno da joj se produžuje radni odnos na daljnja tri mjeseca.

Slučaj s pomajkom svjedoka

“Vrhovni sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno zaključio da činjenica da je pomajci svjedoka doista istog dana produljen radni odnos za daljnja tri mjeseca sama po sebi nikako nije dostatna za zaključak da bi to bio rezultat utjecaja optuženika u smislu protuusluge za izmjenu iskaza svjedoka na raspravi koja tek treba uslijediti u kaznenom postupku. Niti jedan izvedeni dokaz ne govori s izvjesnošću da se spontani susret optuženika i svjedoka mogao shvatiti kao utjecaj na svjedoka u pravcu izmjene njegovog svjedočkog iskaza. Riječ je o kratkom razgovoru s izmjenom nekoliko riječi bez pobližeg upuštanja u raspravu o bilo čemu. Nikada se poslije tog susreta i razgovora optuženik nije obratio svjedoku niti mu konkretizirao koje bi to rečenice trebalo izmijeniti u iskazu pred sudom. Stoga nije utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo sprečavanja dokazivanja”, zaključuje se u odluci sudaca Vrhovnog suda.

Riječki sud: Prebacivanje vlasništva na drugu osobu bilo je fiktivno

Vijeće riječkog Županijskog suda je za objave svoje presude u ljeto 2017. godine obrazložilo kako je analizom svih dokaza zaključeno da je u prvom slučaju nedvojbeno dokazano ono što se navodilo u optužnici USKOK-a. A ona je Rukavinu teretila da je u namjeri pogodovanja tvrtki Sando, u kojoj je bio osnivač i odgovorna osoba, nakon izbora na dužnost gradonačelnika formalno u lipnju 2009. godine prenio vlasništvo na drugu osobu, bez stvarne isplate vrijednosti poslovnih udjela, zadržavši pritom upravljačka prava. USKOK je tvrdio, a sudsko vijeće se s time složilo, da je kao gradonačelnik primjenjivao, umjesto otvorenog, pregovarački postupak javne nabave, čime je toj tvrtki omogućeno dobivanje poslova. Tako su sa tvrtkom Sando sklopljeni ugovori o radovima na sustavu javne rasvjete, dekoracije i iluminacije, a firmi isplaćeno oko 722 tisuće kuna. USKOK je Rukavinu optuživao da je iskoristio položaj i ovlasti pogodovanjem u davanju i ugovoranju poslova, a takav stav na kraju je dobio i potvrdu riječkog suda.
Vijeće riječkog suda je zaključilo da je prebacivanje vlasništva na drugu osobu bilo samo fiktivno, formalne naravi, da je stvarni vlasnik i dalje bio Damir Rukavina, a da je iza svega bio cilj da ta tvrtka i dalje održi poslovni odnos s Gradom.

No, takvo stajalište nije dobilo “zeleno svjetlo” kod sudaca Vrhovnog suda.

 

Odvjetnik Rukavine: Optužnici nedostaje osnovna logika

Rukavina je otpočetka poricao sve optužbe, a njegov odvjetnik Saša Jelušić je na suđenju u Rijeci naglašavao da optužnici nedostaje osnovna logika, da je iskaz Dina Manestra u slučaju prve optužnice bio je potpuno irelevantan, pa nije ni bilo motiva da postupi onako kako tvrdi USKOK. Obrana je na suđenju ukazivala i na pozadinu slučaja, da su Rukavina i Manestar veliki politički protivnici, ocijenivši da u ovom slučaju ima previše slučajnosti. Za krimen za koji je na kraju nepravomoćno bio oglašen krivim obrana je tvrdila da Damir Rukavina ni na koji način nije zadržao upravljačka prava i da je postupak, što je predmet inkriminacija, proveden u skladu sa Zakonom o javnoj nabavi.

 

 

Povezane objave

Planuo požar na kući u Puntu, tehnički uzrok isključen

Planuo požar na kući u Puntu, tehnički uzrok isključen

Tehnički uzrok nastanka požara je isključen, izvijestila je policija nakon završetka očevida na mjestu požara u kojem je jučer oštećena kuća u izgradnji u Puntu. Očevid su proveli službenici Policijske postaje Krk u suradnji s protupožarnim inspektorom....

Pin It on Pinterest