Sud u Krku donio je presudu kojom je tvrtka Lidl Hrvatska dužna platiti oko 6.658 eura s kamatama na ime naknade štete stanovnici Vrbnika na otoku Krku koja se u prodajnom centru te tvrtke u Krku zbog prolivenog mlijeka poskliznula i pala, te se teže ozlijedila. Sud je odlučio i da je Lidl dužan platiti žiteljki Vrbnika i oko 1.606 eura na ime parničnih troškova.
Epilog je to sudskog spora, sa zasad nepravomoćnom presudom, kojeg je pokrenula stanovnica Vrbnika tužbom koju je podnijela u lipnju 2022. godine, tražeći da joj Lidl isplati oko 7.569 eura s kamatama na ime neimovinske štete i 644 eura zbog imovinske štete. U tužbi je navela da je 17. lipnja 2019. godine pretprpjela štetu nakon što je zbog prolivenog mlijeka na podu trgovine, koje nije bilo ni na koji način označeno da bi se kupci upozorili na opasnost, pala i zadobila ozljede, i to prijelom desne palčane kosti i otkrhnuće desne lakatne kosti. Zatražila je naknadu za pretrpljene fizičke bolove, strah, duševne boli zbog smanjenje životne aktivnosti i naruženja. Kako joj je tijekom oporavka trebala tuđa pomoć i njega, tražila je i 644 eura na ime naknade imovinske štete. Žena je ustala tužbom nakon što se obratila tuženoj tvrtki s prijedlogom za mirno rješenje spora.
Tuženi Lidl u odgovoru na tužbu je naveo da ne osporava kako je štetni događaj nastao, ali da prigovara visini postavljenog tužbenog zahtjeva, smatrajući da je neprimjeren nastalim ozljedama i paušalan, predlažući da se zahtjev odbije kao neosnovan.
Nakon provedenog sudskog postupka, u kojem su saslušani svjedoci i vještak ortopedije, sud u Krku je zaključio kako je tužiteljica, stanovnica Vrbnika, uspjela dokazati da je upravo ozljeda koju je zadobila pri padu u trgovini dovela kod nje do povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje. Uslijed zadobivene ozljede, te svih okolnosti koje su nastale prilikom liječenja, trpjela je ne samo fizičke bolove i strah, već je kod nje nastupilo trajno stanje/posljedica u vidu umanjenja njezine životne aktivnosti u obavljanju svakodnevnih aktivnosti u kućanstvu. Sud je ukazao i da je tužiteljica osoba starije životne dobi, da je nastradala kada je imala 70, odnosno 71 godinu, što upućuje na zaključak da je njezin oporavak bio teži i sporiji. Liječenje je trajalo gotovo osam mjeseci, kroz to vrijeme bila je operirana i hospitalizirana, podvrgnuta fizikalnoj terapiji i nizu pregleda. I nakon toga trpjela je posljedice u vidu bolnosti zgloba, trnjenja ruke i drugog, što je prisutno i pet godina od prijeloma.
Sud je zaključio osnovanim zahtjev tužiteljice u visini od oko 6.014 eura za povredu prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, dakle, 20-ak posto manji od traženog, rukovodeći se Orijentacijskim kriterijima i relevatnom sudskom praksom. Sud je zauzeo stajalište da taj iznos naknade predstavlja odgovarajući oblik novčane satisfakcije za nastalu ozljedu u kojoj joj je nastradala desna, dominantna ruka koja i nakon sveobuhvatnog liječenja više nema istu funkciju koju je prije imala, čime joj je narušena kvaliteta života koju je ranije imala. Više, naime, ne može samostalno, bez pomoći ukućana, obavljati određene kućanske poslove, a niti se baviti hobijem kojeg je prije imala. Sud je u cijelosti prihvatio traženi iznos od 644 eura na ime naknade imovinske štete, za tuđu pomoć i njegu.
Tužiteljica, stanovnica Vrbnika, u svom svjedočenju je izjavila kako se poskliznula na mokar i klizak pod, a pri padu se dočekala na desnu ruku. Odmah je osjetila jaku bol u ruci, a šaka joj je trenutno natekla. Stigla je Hitna pomoć, prevezena je u sušačku bolnicu, bila je potrebna i operacija… Detaljno je ispričala kakve je sve posljedice imala nakon pada i kako se sve odrazilo na njen svakodnevni život.
Vještak ortoped je u svom nalazu zaključio kako je kod stradale žene nastupilo trajno umanjenje opće životne aktivnosti od 8 do 10 posto.
Presuda nije pravomoćna, na nju postoji pravo žalbe, o kojoj će onda arbitrirati županijski sud.
