Objavljivanje kolumne je svakako bilo u interesu javnosti, a on je bio višestruk, i zbog najvećih kaznenih predmeta u državi koje je vodio sudac Turudić. Ivan Turudić je iz sudačke fotelje ušao u političku arenu, rekao je bivši glavni urednik Novog lista Branko Mijić, svjedočeći na suđenju kolumnistu Draženu Ciglenečkom, kojeg je sudac Turudić tužio za uvredu
– Ova kolumna je upravo ukazala na to da u demokratskim društvima nije dobro da se bilo tko kao sudac bavi politikom. Njeno objavljivanje je svakako bilo u interesu javnosti, a on je bio višestruk, i zbog najvećih kaznenih predmeta u državi koje je vodio sudac Turudić. Ivan Turudić je iz sudačke fotelje ušao u političku arenu. Istupi Turudića bili su nemjerljivo veći od drugih sudaca, često je istupao javnosti, medijski je bio atraktivan. Između ostalog, tu su bile i njegove polemike s bivšim predsjednikom Hrvatske Ivom Josipovićem i priča o Zdravku Mamiću kao Turudićevom prijatelju. Često je bio u javnosti, dok je istodobno za druge predsjednike županijskih sudova malo tko u javnosti i znao kako se zovu.
Ciglenečkom se treći put sudi za isti slučaj
Izjavio je to danas Branko Mijić, bivši glavni urednik Novog lista, svjedočeći u nastavku suđenja Draženu Ciglenečkom, novinaru i kolumnistu Novog lista, koji je danas sjeo na optuženičku klupu riječkog Općinskog suda, temeljem tužbe da je u svojoj kolumni uvrijedio Ivana Turudića, bivšeg suca i predsjednika Županijskog suda u Zagrebu, a sada suca Visokog kaznenog suda. Ciglenečki, član zagrebačkog dopisništva Novog lista, po treći put sjedi na optuženičkoj klupi zbog istog slučaja, nakon što je dosadašnje dvije presude ukinuo riječki Županijski sud. Dosad je oba puta Ciglenečki oglašen krivim i osuđen na novčanu kaznu od 8.000 kuna, uz obavezu da podmiri troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od tisuću kuna te namiri troškove i izdatke Turudića i njegove odvjetnice.
Ivan Turudić u svojoj privatnoj tužbi navodi da je Ciglenečki za njega iznio uvredljive konstatacije u broju Novog lista od 27. studenog 2014. godine, u autorskoj kolumni »Politički skalpel Dražena Ciglenečkog«, pod naslovom »Turudić nanosi veću štetu nego Šešelj«, kao i na internetskom portalu riječkog dnevnika. Turudić tvrdi da je Ciglenečki uvredljivo napisao: »Saborski zastupnici i jučer su analizirali gluposti što ih u velikim količinama proizvodi Vojislav Šešelj, degradirajući tako instituciju hrvatskog parlamenta. Umjesto toga su, ako im je već do bavljenja pojedincima, mogli otvoriti raspravu o Turudiću. Pa možda i donijeti Deklaraciju kojom bi se osudilo njegovo besprizorno ponašanje. Svojim postupcima Turudić nanosi danas Hrvatskoj sigurno veću štetu nego baljezganje ishlapjelog ratnog zločinca.«
Turudić polemizirao s predsjednikom Josipovićem
Branko Mijić svjedočio je kao bivši glavni urednik Novog lista koji je Ciglenečkom dao status kolumnista, za kojeg je rekao i da je dobio značajna priznanja struke. Nadovezujući se na konstataciju Ciglenečkovog branitelja, odvjetnika Saše Jelušića, kako je sucima zabranjeno da se bave politikom, Mijić je rekao kako ta činjenica nije bila tema samo Novog lista, i ne samo drugih medija, već je Turudić polemizirao i s tadašnjim predsjednikom države Josipovićem. Mijić je podsjetio da je Turudić bio medijski zanimljiv jer je bio praktički sveprisutan. Podsjetio je i na epizodu kada je Vesna Škare Ožbolt, bivša ministrica u Sanaderovoj vladi, izjavila kako je smijenjena nakon što nije poslušala Sanadera koji je tražio da “našeg dečka” Ivana Turudića postavi za predsjednika Županijskog suda u Zagrebu, ili će biti smijenjena.
– Smijenjena je, a on je postao predsjednik županijskog suda – konstatirao je Mijić, ukazujući na interes javnosti da se piše o takvoj osobi iz hrvatskog sudstva kao što je Turudić. Rekao je da Šešelj u vrijeme pisanja kolumne nije bio pravomoćno osuđen zbog zločina, već se to dogodilo nekoliko godina kasnije.
Izručio Perkovića Njemačkoj
– U čemu je to javni interes za usporedbu suca Turudića sa zločincem Šešeljem? – pitala je Anamarija Kvaternik, odvjetnica tužitelja, našto je Mijić odgovorio kako on to nije iščitao, niti se to može.
– Javni interes je u tome da se jedan sudac počeo baviti politikom i da je to u demokratskim društvima nedopustivo – naglasio je Mijić. – Novinar napada saborske zastupnike koji raspravljaju o Šešelju, a ne o bitnijim stvarima u hrvatskom društvu, kao što je Turudićev istup – kazao je Mijić. Rekao je da ne zna da li je protiv Turudića vođen kakav stegovni postupak, ali da su postojale javne polemike da se stegovni postupak provede, a jedan od pobornika toga bio je i bivši predsjednik Josipović. Bivši čelni čovjek redakcije riječke novinske kuće kazao je kako mu je u sjećanju da se Turudić svojedobno žalio kako neće biti postavljen na mjesto predsjednika zagrebačkog izbornog povjerenstva jer je unatoč protivljenju Vlade tadašnjeg premijera Milanovića izručio Perkovića Njemačkoj. – Pretpostavljao je da neće biti postavljen na to mjesto, iako je na kraju bio izabran – dodao je bivši glavni urednik Novog lista, koji je smijenjen nemnogo prije no što je objavljena sporna kolumna.
Hlača: Zašto bi kolumna bila uvredljiva?
– Nitko nema apsolutnu slobodu, pa ni novinari. Trebaju poštivati ustav i zakone, ali bi novinari trebali imati barem minimalnu slobodu, pogotovo oni koji su dokazani u svom poslu i drže se kodeksa časti te poštuju uzuse ponašanja – kazao je Mijić.
U sudnici je danas kao svjedok saslušan još jedan bivši glavni urednik Novog lista, Nenad Hlača, koji je također istaknuo kako je postojao interes javnosti da se piše o Turudiću.
– O njemu ne bismo pisali da iz sudačke fotelje nije ušao u političku arenu – podvukao je Hlača. Zapitao je i zašto bi kolumna o kojoj se sada raspravlja na sudu uopće bila uvredljiva. Upitan u kakvoj je vezi praćenje rada hrvatskog Sabora s usporedbom Turudića sa Šešeljem, Hlača je pojasnio kako novinar koji je saborski izvjestitelj, kao što je to Ciglenečki, piše o svim političkim procesima i događajima u zemlji.
– A kad neki sudac kritički nastupa prema političkim procesima, automatski postaje predmet interesa i analize – naglasio je Nenad Hlača.
Turudić: Nedopustivo je da me se uspoređuje sa Šešeljem
– Nedopustivo je i neprihvatljivo da me se komparira sa zločincem Šešeljem, i da čak budem gori od ratnog zločinca – rekao je danas u svom iskazu sudac Ivan Turudić. – Nikada se nisam bavio politikom, nikad nisam istupao samoinijativno u medijima. Valjda sam bio zanimljiv zbog predmeta koje sam vodio – kazao je Turudić, naglašavajući da se protiv njega nikada nije vodio stegovni potupak, poglavito zbog toga da bi štetio ugledu suda. Rekao je da je sudac 30 godina i da nikada nije bio član ni jedne političke stranke.
Sudac Visokog kaznenog suda ukazao je i na činjenicu da je usvajanjem njegovog tužbenog zahtjeva okončana parnica radi naknade štete zbog objave ove kolumne, predmet je pravomoćno okončan na Županijskom sudu u Varaždinu.
Turudić je rekao kako u cijelosti ostaje pri svemu onom što je dosad rekao, a na prošlom suđenju je, između ostalog, izjavio da je sporna kolumna za njega bila duboko uvredljiva. Kazao je kako bi se smatrao jednako uvrijeđenim da ga je autor napisa usporedio s Hitlerom, jer između toga ne vidi razliku.Kao svjedoci predloženi Josipović, Pupovac, Nobilo i Olujić
Sutkinja Vera Marincel prihvatila je prijedlog optužbe da se pribavi spis s presudama kojima je zaključena parnica radi naknade štete koju je pokrenuo Turudić. Ciglenečkov odvjetnik Saša Jelušić predložio je da se kao svjedoci na ovo suđenje pozovu Ivo Josipović, Milorad Pupovac, Ante Nobilo i Krunoslav Olujić, na okolnost istupa i prisutnosti Turudića u javnosti. Sutkinja je odlučila kako će se o tom prijedlogu odlučiti naknadno. Nastavak suđenja zakazan je za četrdesetak dana.
Ciglenečki: Ne može imati zaštitu privatnosti kao netko tko nije na javnoj sceni
Ciglenečki je na dvama suđenjima naglašavao da mu nije bila namjera narušiti ugled i čast zagrebačkog suca, već je u kolumni samo iznosio svoje vrijednosne sudove, svoje mišljenje.
– Kada sam pisao kolumnu, a i danas, postojao je javni interes da iznesem mišljenje o istupima suca Turudića. Ono što sam iznio proizlazi iz činjenica. Postupao sam u dobroj namjeri, kao što i uvijek činim kod pisanja – naglasio je Ciglenečki. Kolumnist Novog lista je na prvom suđenju istaknuo da je »Turudić bio sudac koji je konstantno nastupao u medijima, kao političar, njegovi nastupi bili su politički obojeni. A kada je zakoračio na javnu scenu, ne može imati zaštitu privatnosti kao netko tko nije na njoj.«
Odvjetnik Saša Jelušić, branitelj Ciglenečkog, isticao je dosad da u ovom slučaju postoje razlozi za isključenje protupravnosti (da nema kaznenog djela uvrede), jer je za takvo pisanje Ciglenečkog postojao javni interes. Između prava javnosti da zna i prava na zaštitu časti i ugleda, ovdje je prevladao prvi razlog, smatrao je Ciglenečkov odvjetnik.
